案情：

2013年4月10日，被告陈某雇佣原告在岳阳县工业园从事水电安装，约定每日工资160元。同年4月29日，被告安排原告在3米高的架子上安装气泵管道，因架子上没有安全护栏，原告在安装时从3米高处摔下，造成双跟骨骨折，后经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告伤情为九级伤残。对该法医鉴定结论，被告在庭审中也没有异议，一审法院予以采纳。被告上诉后，中级法院以法医鉴定适用标准错误，发回重审。该案是否应当发回？

分歧：

观点一，应当发回，因适用标准错误。

观点二，不应发回，因一审被告未提出异议。

解析：

笔者支持观点二。对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。案件再审是发生在原审裁判生效之后，而原审可能经过三个月、六个月甚至更长时间，审理期限越长，距离案发时间越远，案件现场无法有效保护，当事人不会也不可能对客观事实证据材料规范化地固定，导致诉讼所需的证据随时间的推移而流失，当时的知情人都淡忘了，再审举证就成了一大难题，当事人对立情绪激烈，越审越难，越审越糊涂。

在法庭审理中，往往只有证据，没有事实。因此，一旦进入诉讼程序，法院都会送达诉讼风险提示书。在一审庭审中双方都以认可的证据，二审法院不宜轻易推翻，并且，法律与现实存在一定距离，法律不断完善，以新法处理旧事，就显得过于苛刻。

　  因此，发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自愿，又牺牲效率，因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。故本案不宜发回重审。