邹某（女）与付某（男）于2001年相识，2003年生育一女，2007年付某因工受伤，经处理获得了16万元的工伤赔偿款后，于2008年与邹某登记结婚，并于2009年用其工伤补偿款新建房屋一栋。自2012年起，两人因性格不合多次发生争吵，夫妻关系急剧恶化，家庭氛围也直转急下。邹某于2016年起诉要求离婚，法院寄希望于两人冷静思考后夫妻关系能有所改善，遂判决不准离婚以观后效。但两人积怨已深，无转圜余地，本院于2017年5月5日再次立案受理后，双方就子女抚养权归属、抚养费负担和房屋分割问题争执不下。邹某主张女儿一直随其生活，出于女儿心理、身理健康成长方面考虑，要求女儿归其抚养，房屋归其所有，并由付某承担一半的抚养费。付某则认为邹某与其前夫有子已成人，且房屋是用其伤残补偿金所建，因此主张独女归其抚养，房屋归其所有。双方各执己见，庭审回家后还为此大动干戈。承办法官思及种种情形，意识到即便法院判决离婚，在小孩抚养权和房屋归属问题上，也必因一方不服而矛盾得不到有效化解，甚至引发更大的冲突。

但矛盾尖锐的两个人已经听不进对立的意见，固执地坚持自己的处理方案，于是，承办法官在详细分析双方意见的基础上，大胆提出自己的处理方案，并组织双方进行讨论。起初双方陷于自己的思维中不能自拨，承办法官遂对双方各自存在的思维误区进行专业解读，关于女儿抚养权，在征询已满十周岁的女儿意见后，结合女儿的生理和生活习惯考虑，最后确定女儿由归邹某抚养更为适宜；考虑到女儿读书、生活需要以及付某现有房居住的情况，承办法官认为房屋归邹某所有为宜，但房屋系用付某的残疾赔偿金所建，残疾赔偿金并不全部属于夫妻共同财产，因此房屋大部分归属付某所有，由邹某折价并扣除女儿抚养费后向付某进行货币补偿，双方折服于法官的中立立场和专业分析后，接受了法官提出的调解方案，邹某亦自愿向付某支付了5万元补偿金。

考虑到婚姻家庭继承等案件事实的复杂性、关系的密切性和证据的缺乏性等特征，提倡调解工作应贯穿于该类案件的始终。但往往此类案件双方积怨较深，闹到法院来后各执己见，不能从实际出发思考问题，此时如果法官不能全面分析后提出自己的调解方案，任由双方公说公有理、婆说婆有理，则会陷审判工作于被动境地，并给当事人一种无能的感觉，给后面的调解和裁决工作留下了隐患。因此，法院调解工作虽然提倡当事人自愿原则，但不能盲目听从当事人意见，法官应从事实、证据等方面进行分析后，充分考虑双方意见的合理、合法性，在确定方案后再来向当事人进行释疑，对双方意见中不合实际和法律规定的进行调整，则能做到事半功倍的效果。