【案情简介】

周某在某银行填写信用卡申请表成功申请该行信用卡一张，同时周某在申请表上签署申明，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。周某使用信用卡进行透支消费后，并未按信用卡还款的相关约定及时足额偿还消费款项，出现多次逾期，银行多次进行催讨无果。为维护自身合法权益，该储蓄银行将周某告上法庭，要求周某偿还透支本金、逾期利息及违约金。

【分歧】

上述信用卡纠纷案件应适用何种法律规定进行判决？在审判实践中主要有两种不同的观点。

第一种观点认为：上述信用卡纠纷案件应适用借款合同的相关规定。理由为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。信用卡消费行为中，信用卡持卡人虽未与发卡行发生直接的金钱借贷关系，未有现金的直接流转，但信用卡持有人持卡进行消费时，其实质是银行在出钱为其垫资买单，银行为其消费垫资买单成功的那一刻，双方便形成了实际上的借款关系，且双方约定了在一定期限后，持卡人需将银行垫资消费的款项及时返还给银行，否则需支付逾期利息及违约金。据上，信用卡透支消费其实质为借贷法律关系，此类纠纷的处理应适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条有关借款返还期限，利息约定及逾期利息支付的规定。

第二种观点认为：上述信用卡纠纷应直接适用《中华人民共和国合同法》总则的相关法律规定。理由为：信用卡持有人在申请信用卡时填写的是信用卡申请表，遵循的是信用卡领用合同，双方在领用合同中就逾期利息及违约金等进行了明确约定，且双方之间的约定不违反相关法律法规的强制性规定，且该合同类型不属于《中华人民共和国合同法》中有名合同的任一类型，应直接适用《中华人民共和国合同法》总则第六十条、第一百零七条、第一百一十四条关于合同履行及违约金的相关规定。

【评析】

   笔者同意第二种观点，认为上述信用卡纠纷的处理应适用《中华人民共和国合同法》总则的相关规定，理由有三：

一、就持信用卡消费这一行为而言。持卡人使用信用卡进行消费结算，结算资金直接进入商家账户，并未进入持卡人账户。信用卡发卡行和持卡人之间没有现金或转账交易，双方之间并未形成直接的借贷关系，因此不应适用借款合同的相关规定。

二、就立案案由来说。根据《民事案件案由规定》，信用卡纠纷有其独立的立案案由，隶属于银行卡纠纷。信用卡是随着经济发展而兴起的一种新型银行服务及结算方式，中国银行业监督管理委员会出台了《商业银行信用卡业务监督管理办法》对信用卡的业务准入及管理进行了相关规定。据上，在审判实践中，不能简单地将信用卡纠纷直接套用借款合同的规定，而应根据其消费、结算、还款方式的特殊性因地制宜地进行法律适用。

三、就发卡行与持卡人之间签订的合同性质而言。信用卡持有人在申请信用卡签署的是信用卡领用合同，而非借款合同，且领用合同就逾期利息及违约金等进行了明确约定。《中华人民共和国合同法》分则对常见的十五类合同进行了规定，即人们常说的有名合同；同时《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。据上，领用合同并不属于合同法分则规定的任一合同，故在其法律适用上，应直接适用《中华人民共和国合同法》总则中关于合同履行、违约责任承担等的相关规定。

    据上，笔者认为在上述信用卡纠纷类型案件的审判实践中，应适用《中华人民共和国合同法》总则中关于合同履行、违约责任承担等的规定，判决信用卡持有者依据与发卡行之间的合同约定，按约偿还透支本金、逾期利息及违约金。